Смотри_название: Двух вариантов нет, если по грубой реальности. (вторая модель)

Сергей Борисович Иванов

Двух вариантов нет, если по грубой реальности. Вторая модель. На Литресе уже издана первая часть книги, главная, с которой надо начинать, "Первая модель: человеческий вид и миллион животных".Это вторая модель, которую надо брать после первой.

Сергей Иванов

Смотри_название: Двух вариантов нет, если по грубой реальности. (вторая модель)

Шутка в одном: по жизни, практически, человек пишет в 25лет, в 35лет, в 40, в 45. После 40лет, шутка в одном: апостериори литературным языком просто не запишешь практически апостериори. Я знаю в чём это – и в 40лет так уж точно. Но апостериори литературным языком просто практически не запишешь всё. Намекну: зависит с ситуацией человек, или без ситуации. (союз: «или».) Если уже человек с ситуацией, то он уже апостериори никогда не сформулирует альтернативу, просто потому что он с ситуацией горбатый. Вот в чём основная шутка.

/братьбрать/ -есть 50% состояние пара плюс. И есть 50% смерть ситуация. Есть и смерть. Поэтому в целом минус плюс чел вид умрёт имеет смерть.

*

*

*

!!! Вообще аксиома сн. Это я уже писал про верхний параметр вспышки… но есть и нижний параметр вспышки. Поэтому сахар содержится, но сколько сахара содержится. Хочешь жить, умей вертеться, конечно. Ну да, воплотишься ты в верхе растения, но воплотишься и в низе вспышке в миллионе животных, хочешь жить умей вертеться, не мудрено.

–

100 с начала: первое я предположил конкретно двух вариантов нет по грубой реальности, вот и всё. И как ты не откачивай, да есть человеческий вид, но предположено что двух вариантов нет. Вот одно что двух вариантов нет миллион животных. А второе что существует человеческий вид. Вот вся аксиома. А потом уже рассмотрели сн с ситуацией…

То есть двух вариантов нет, всё не хорошо. Ну может быть на 1% не очень плохо, но и не хорошо. Но был и спорный вопрос в первом сн человеческий вид это и не плохо. Не буду бесконечно переписывать.

! Просто я написал аксиому: да среднее, но есть плюс и минус. Человеческий вид так это плюс, а миллион животных это минус. Я написал эту аксиому, а повторять её не повторял.

–

Вообще опять тут переписывая, не сконцентрировался. Есть сахар сахар содержится верх растения, но есть и ад миллион животных ситуация.

Причём человеческий вид верх растения, только верх, хоть человек распространился миллиарды. А миллион животных (скажем рыб) низ. То есть человеческий вид в любом случае не имеет подавляющей части, это лишь 50% единицы в лучшем случае, а то и меньше, учитывая… возможно 25% в лучшем случае, мы воплощаемся кроме животных в человеческом виде, поэтому именно я думаю, что человеческий вид лишь верх растение, а есть всё растение миллион животных. Второй вопрос что есть прототип рай, хотя бы 50%, может. Но верно то что мы сказали первое.

То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно сказать.

–

В чём рыба аксиома. Для человека без ситуации, есть растение верх и низ растения. Так вот не знаю как там в целом, это всё далеко идущая история. Но в общем-то есть верх и низ растения. То есть это нормально, даже если ты одно воплощение конкретно жил в плюсе растения, а в одно воплощение в минусе растения. И т. Д. Не расписываю пройденную аксиому: верх растения это конкретно собственно верх.

–

На видном месте найти. Может в рамках, но существует рот и зад. Даже в рамках, это существенно. Существенно, но в рамках.

То есть запутанное кардинальное отличие, видишь возышается крест повиси как на нем, а потом возвращайся гулять по воде. Существенно но в рамках, в рамках но существенно, но существенно.

–

2 часть повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует лишь человеческий вид редко, и миллион видов животных.

–

Хочу на видном месте переписать.

Невозможно точно сказать что есть, можно сказать что может быть.

Короче обо всём уже писали. Теперь только о том о чём не писали.человеческий вид сахар может быть точно содержится. Скажем у растения есть вершо